E.1 Medical condition or disease under investigation |
E.1.1 | Medical condition(s) being investigated |
glioblastomes traités par radiochimiothérapie avec du temozolomide. |
glioblastomes traités par radiochimiothérapie avec du temozolomide. |
|
E.1.1.1 | Medical condition in easily understood language |
glioblastomes traités par radiochimiothérapie avec du temozolomide. |
glioblastomes traités par radiochimiothérapie avec du temozolomide. |
|
MedDRA Classification |
E.1.2 Medical condition or disease under investigation |
E.1.2 | Version | 20.0 |
E.1.2 | Level | PT |
E.1.2 | Classification code | 10018336 |
E.1.2 | Term | Glioblastoma |
E.1.2 | System Organ Class | 10029104 - Neoplasms benign, malignant and unspecified (incl cysts and polyps) |
|
E.1.3 | Condition being studied is a rare disease | No |
E.2 Objective of the trial |
E.2.1 | Main objective of the trial |
Montrer que la TEP-IRM à la 11C-MET est plus performante que l’IRM multimodalites pour la distinction entre pseudoprogression et récidive tumorale chez des patients atteints de glioblastome traités par radiochimiothérapie, et chez lesquels la question d’une pseudoprogression se pose dans les 12 mois qui suivent la fin de la radiochimiothérapie concomitante. |
Montrer que la TEP-IRM à la 11C-MET est plus performante que l’IRM multimodalites pour la distinction entre pseudoprogression et récidive tumorale chez des patients atteints de glioblastome traités par radiochimiothérapie, et chez lesquels la question d’une pseudoprogression se pose dans les 12 mois qui suivent la fin de la radiochimiothérapie concomitante. |
|
E.2.2 | Secondary objectives of the trial |
- Comparer les courbes ROC de l'imagerie hybride TEP-IRM à la 11C-MET avec l’IRM multimodalités, selon le degré de certitude diagnostique des observateurs. - Corréler les résultats de la TEP-IRM à la 11C-MET au statut génétique de méthylation de MGMT. - Corréler les résultats de la TEP-IRM à la 11C-MET aux données cliniques du patient (âge, dose de corticoïdes, au délai post-radiothérapie…) et à la survie à 12 et 24 mois.
|
|
E.2.3 | Trial contains a sub-study | No |
E.3 | Principal inclusion criteria |
o Patient âgé de 18 ans ou plus, o Patient atteint de glioblastome traité par radiochimiothérapie avec du temozolomide, o Patient présentant une suspicion de pseudoprogression entre le 1er et 12ème mois après la fin de la radiochimiothérapie concomitante, o Patient bénéficiaire d’un régime de sécurité sociale, o Patient pour lequel un consentement de participation éclairé et écrit aura été obtenu, o Patients ayant accepté d’être inscrits dans le fichier national des personnes qui se prêtent à des recherches biomédicales
|
|
E.4 | Principal exclusion criteria |
o Personne placée sous sauvegarde de justice (tutelle, curatelle), o Patient mineur, o Patient présentant un glioblastome traité sans signes de progression en IRM (maladie stable ou réponse au traitement selon les critères RANO 2010), o Progression clinico-radiologique évidente sur l’IRM justifiant d’un changement de traitement, o Patient s’aggravant cliniquement n’étant plus à même de décider avec refus de la famille ayant-droit de poursuivre la recherche. o Femme enceinte, allaitante ou en âge d'avoir des enfants mais sans contraception reconnue efficace, o Contre-indication à la réalisation d’une IRM : parties métalliques fixées de manière permanente (pacemaker, clip cérébral, implant cochléaire, broche ou vis pour récente fracture osseuse, appareillage dentaire, éclats de métal), claustrophobie, o Contre-indication au gadolinium selon les recommandations ANSM 2017 http://agence-prd.ansm.sante.fr/php/ecodex/rcp/R0299495.htm (dont l’insuffisance rénale sévère clairance de créatinine ≤30ml/mn ou allergie à l’acide gadotérique, à la méglumine ou à tout médicament contenant du gadolinium) et par extension l’asthme traité non contrôlé (l’injection d’acide gadotérique peut aggraver les symptômes d’un asthme existant. Chez les patients présentant un asthme non contrôlé par le traitement, la décision d’administrer l’acide gadotérique doit être prise après une évaluation approfondie du rapport bénéfice/risque).
|
|
E.5 End points |
E.5.1 | Primary end point(s) |
Le critère principal sera la proportion de patients bien classés par la TEP-IRM hybride à la 11C-MET (précision diagnostique) en pseudoprogression versus récidive tumorale pour les différentes méthodes diagnostiques par rapport à l’IRM multimodalités issue du même examen. Le diagnostic de pseudoprogression versus progression tumorale sera défini rétrospectivement par : l’analyse histologique en cas de réintervention chirurgicale, l’évolution IRM à 2 mois en l’absence de réintervention chirurgicale ou la survie globale en cas de changement thérapeutique dans les suites immédiates de la TEP-IRM (patients pour lesquels le résultat de cet examen serait très en faveur d’une récidive tumorale et conduirait le médecin référent à proposer un changement précoce de traitement). Ce diagnostic de certitude sera renforcé par la durée de vie des patients, la survie attendue des patients avec une pseudoprogression étant nettement supérieure à celle des patients présentant une progression précoce. |
Le critère principal sera la proportion de patients bien classés par la TEP-IRM hybride à la 11C-MET (précision diagnostique) en pseudoprogression versus récidive tumorale pour les différentes méthodes diagnostiques par rapport à l’IRM multimodalités issue du même examen. Le diagnostic de pseudoprogression versus progression tumorale sera défini rétrospectivement par : l’analyse histologique en cas de réintervention chirurgicale, l’évolution IRM à 2 mois en l’absence de réintervention chirurgicale ou la survie globale en cas de changement thérapeutique dans les suites immédiates de la TEP-IRM (patients pour lesquels le résultat de cet examen serait très en faveur d’une récidive tumorale et conduirait le médecin référent à proposer un changement précoce de traitement). Ce diagnostic de certitude sera renforcé par la durée de vie des patients, la survie attendue des patients avec une pseudoprogression étant nettement supérieure à celle des patients présentant une progression précoce. |
|
E.5.1.1 | Timepoint(s) of evaluation of this end point |
|
E.5.2 | Secondary end point(s) |
Afin de réaliser une évaluation plus représentative de la pratique quotidienne, des courbes ROC seront représentées en comparant les 2 modalités d’imageries diagnostiques : IRM multimodalités et TEP à la 11C-MET (toutes deux issues de la TEP-IRM hybride), selon le degré de certitude des imageurs. Un score 1 à 5 sera donné par le lecteur (aveugle du statut réel) pour chaque jeu de données, et servira à établir les courbes ROC (se/1-sp) et l’aire sous la courbe (AUC). 1 il s’agit certainement d’une pseudoprogression 2 il s’agit peut-être d’une pseudoprogression 3 on ne sait pas s’il s’agit d’une pseudoprogression ou d’une récidive 4 il s’agit vraisemblablement d’une progression 5 il s’agit certainement d’une progression Au minimum 2 observateurs confirmés (neuro-radiologues du service de neuro-radiologie de l’hôpital neurologique du Groupement Hospitalier Est des HCL, service Prof Y. Berthezene. L’IRM 1 douteuse ainsi que les images IRM de la TEP-IRM seront envoyées par CDs anonymisés (numéro d’identification du patient dans l’étude) à 2 radiologues expérimentés HCL désignés pour la relecture centralisée.
|
Afin de réaliser une évaluation plus représentative de la pratique quotidienne, des courbes ROC seront représentées en comparant les 2 modalités d’imageries diagnostiques : IRM multimodalités et TEP à la 11C-MET (toutes deux issues de la TEP-IRM hybride), selon le degré de certitude des imageurs. Un score 1 à 5 sera donné par le lecteur (aveugle du statut réel) pour chaque jeu de données, et servira à établir les courbes ROC (se/1-sp) et l’aire sous la courbe (AUC). 1 il s’agit certainement d’une pseudoprogression 2 il s’agit peut-être d’une pseudoprogression 3 on ne sait pas s’il s’agit d’une pseudoprogression ou d’une récidive 4 il s’agit vraisemblablement d’une progression 5 il s’agit certainement d’une progression Au minimum 2 observateurs confirmés (neuro-radiologues du service de neuro-radiologie de l’hôpital neurologique du Groupement Hospitalier Est des HCL, service Prof Y. Berthezene. L’IRM 1 douteuse ainsi que les images IRM de la TEP-IRM seront envoyées par CDs anonymisés (numéro d’identification du patient dans l’étude) à 2 radiologues expérimentés HCL désignés pour la relecture centralisée.
|
|
E.5.2.1 | Timepoint(s) of evaluation of this end point |
|
E.6 and E.7 Scope of the trial |
E.6 | Scope of the trial |
E.6.1 | Diagnosis | No |
E.6.2 | Prophylaxis | No |
E.6.3 | Therapy | Yes |
E.6.4 | Safety | No |
E.6.5 | Efficacy | No |
E.6.6 | Pharmacokinetic | No |
E.6.7 | Pharmacodynamic | No |
E.6.8 | Bioequivalence | No |
E.6.9 | Dose response | No |
E.6.10 | Pharmacogenetic | No |
E.6.11 | Pharmacogenomic | No |
E.6.12 | Pharmacoeconomic | No |
E.6.13 | Others | No |
E.7 | Trial type and phase |
E.7.1 | Human pharmacology (Phase I) | No |
E.7.1.1 | First administration to humans | No |
E.7.1.2 | Bioequivalence study | No |
E.7.1.3 | Other | No |
E.7.1.3.1 | Other trial type description | |
E.7.2 | Therapeutic exploratory (Phase II) | Yes |
E.7.3 | Therapeutic confirmatory (Phase III) | No |
E.7.4 | Therapeutic use (Phase IV) | No |
E.8 Design of the trial |
E.8.1 | Controlled | No |
E.8.1.1 | Randomised | No |
E.8.1.2 | Open | Yes |
E.8.1.3 | Single blind | No |
E.8.1.4 | Double blind | No |
E.8.1.5 | Parallel group | No |
E.8.1.6 | Cross over | No |
E.8.1.7 | Other | No |
E.8.2 | Comparator of controlled trial |
E.8.2.1 | Other medicinal product(s) | No |
E.8.2.2 | Placebo | No |
E.8.2.3 | Other | No |
E.8.2.4 | Number of treatment arms in the trial | 1 |
E.8.3 |
The trial involves single site in the Member State concerned
| Yes |
E.8.4 | The trial involves multiple sites in the Member State concerned | No |
E.8.5 | The trial involves multiple Member States | No |
E.8.6 Trial involving sites outside the EEA |
E.8.6.1 | Trial being conducted both within and outside the EEA | No |
E.8.6.2 | Trial being conducted completely outside of the EEA | No |
E.8.7 | Trial has a data monitoring committee | No |
E.8.8 |
Definition of the end of the trial and justification where it is not the last
visit of the last subject undergoing the trial
|
LVLS : La dernière visite à 24 mois correspondra à la visite de fin d’étude. |
LVLS :La dernière visite à 24 mois correspondra à la visite de fin d’étude. |
|
E.8.9 Initial estimate of the duration of the trial |
E.8.9.1 | In the Member State concerned years | 5 |
E.8.9.1 | In the Member State concerned months | 1 |
E.8.9.1 | In the Member State concerned days | |